Comments on (On) geschreven teksten: Open brief aan de BUN-voorzitter. Bijdrage van het Nederlandse boeddhisme aan de discussie over populisme en de islam.

Een poging tot onvolledig antwoord op Leon's r...

2017-03-20T12:06:47.039+01:00

Een poging tot onvolledig antwoord op Leon's reactie
Mijn tekst was uit begin januari; sindsdien is de term 'populisme' zoveel en in zoveel betekenissen gebruikt, dat ik ook wel twijfel of gebruik ervan nog zinvol is.
Dat een boeddhist het woord 'populisme' niet moet gebruiken, omdat het onzuiver spreken inhoudt, is onzin, is een taboe versterken. Ik kan best een term gebruiken en er tegelijk afstand van nemen.

Dan de vraag of van de BUN leiderschap en activiteit richting de verkiezingen te mogen verwachten. Je zegt "Het boeddhisme is op de eerste en tegelijk laatste plaats, een weg van bevrijding van het inidvidu. Laten we dit zo houden." Tja, dan zijn we het gewoon oneens. 'Sila' is voor mij meer dan op het kussentje zitten, het is ook me verantwoordelijk voelen.
Iets anders is dat gezien het niveau van het boeddhisme in Nederland en de personele samenstelling van de BUN deze niet in staat is tot zoiets.

Tenslotte de "angst voor de islam". Je zegt "er is veel meer aan de hand dan enkel "angst voor de islam" die speelt. ... Naast angst, die er zeker zal zijn, hebben we te maken met serieuze dreigingen." Dat weet ik natuurlijk ook wel, en daar ben ik juist in deze en andere blogs van me mee bezig, in plaats van de meeste boeddhisten die hun ogen voor de politieke realiteit liever sluiten. Alleen moeten we het boeddhisme (in Azië) niet idealiseren. Over bv Zuid-Thailand las ik deze boekbespreking:
'The Buddha on Mecca's Verandah: Encounters, Mobilities, and Histories along the Malaysian-Thai Border'
https://networks.h-net.org/node/6060/reviews/164038/white-johnson-buddha-meccas-verandah-encounters-mobilities-and

Je uitspraak " ... hun stempel te drukken op de samenleving. Ook al is dat in boeddhistische landen wél gebeurd, het boeddhisme beoogt dat in ieder geval niet", vind ik naief. Het boeddhisme in Thailand probeert dat bv wel.

De verandering in Indonesië is inderdaad verontrustend, de islam lijkt intoleranter geworden. Maar wat er precies aan de hand is, zou bestudeerd moeten worden; het is te eenvoudig dit alleen aan de inherente slechtheid van de islam te wijten.

Dank je, Leon Ik wil even de tijd nemen, voor ik ...

2017-03-17T20:27:48.963+01:00

Dank je, Leon

Ik wil even de tijd nemen, voor ik reageer

Joop Romeijn

(deel 2) Verder zijn er verschillende, zeker niet...

2017-03-17T19:26:56.425+01:00

(deel 2)

Verder zijn er verschillende, zeker niet vreedzame islamitische afscheidingsbewegingen te vinden doorheen de geschiedenis: In bijvoorbeeld Birma en Thailand.

Zoek ook eens het begrip "dhimmitude" op: Dan zul je zien dat het samenleven van christenen en joden met (beter: leven *onder*) moslims niet zo heel rooskleurig was.

Ten tijde van de Boeddha bestond de islam niet.
We kunnen wel gissen hoe de Boeddha zou reageren op het huidige "vraagstuk" rondom de islam -als hij dat al zou doen-, maar zoiets blijft koffiedik kijken en de BUN is wijs als zij zich daar verre van houdt.

Het christendom, het jodendom, de islam drukken of proberen sterk hun stempel te drukken op de samenleving.
Ook al is dat in boeddhistische landen wél gebeurd, het boeddhisme beoogt dat in ieder geval niet.
Het boeddhisme is op de eerste en tegelijk laatste plaats, een weg van bevrijding van het inidvidu.
Laten we dit zo houden.

Tot slot over jouw opmerking over "patriottisme": Het is naïef om te denken dat een boeddhist niet patriot kan zijn. Of zelfs soldaat. Of PVV-stemmer.
Wat jouw of mijn mening daarover ook mag zijn.

De BUN is geen politieke club, dient geen "moreel leiderschap" te tonen.
Een goede moraal (sila) dient van onze prachtige religie, meer bepaald vanuit onszelf te komen.
Elke boeddhist die zijn religie serieus neemt, zal uiteindelijk een goede, boeddhistische moraal ontwikkelen.
En degenen die niet serieus met het boeddhisme bezig zijn? Die zullen ook niet naar de BUN luisteren.

Tot slot, voor zover je mocht denken dat ik dat vergeet: Ook een bijdrage aan het publiek debat in het algemeen zal zeer moeilijk zijn: Het boeddhisme is immers gericht op bevrijding van het individu en wanneer het wereldse zaken betreft, waar het boeddhisme in het algemeen minder belang aan hecht, zal 'het boeddhisme' (dat zo niet bestaat) enkel uitspraken in algemene zin kunnen doen, en dat helpt in debatten meestal niet veel verder.

(deel 1) Beste Joop, Ik denk dat je insteek ...

2017-03-17T19:26:16.425+01:00

(deel 1)

Beste Joop,

Ik denk dat je insteek 'actuele discussie over populisme en de (angst voor de) islam' verkeerd is.

Van Dale geeft voor populisme: '(minachtend) neiging zich te richten naar de massa van de bevolking'.

'Populisme' is een goedkope term geworden waar veel te makkelijk mee gegooid wordt. Wie zijnpopulisten? Enkel de PVV, of nu ook de VVD en de PvdA nu ze ministers van een bevriende natie en een mede-NAVO-lid zo schaamteloos behandeld hebben?
Je 'richten naar de massa van de bevolking' is democratie. Uiteraard hoort daar nog een zinnetje bij te komen: Hierbij hoort rekening gehouden te worden met de minderheid (of minderheden).
Maar dit zijn zaken die mensen op school horen te leren, ik zie daarin geen rol weggelegd voor de BUN.
Voorts wil ik nog opmerken dat -Van Dale geeft het al aan- 'populisme' een minachtende term is.
In het licht van het juiste spreken onthouden wij als Boeddhisten ons beter van zulke termen.

Verder is er veel meer aan de hand dan enkel "angst voor de islam" die speelt.
Zeker als Boeddhisten zouden we ook moeten weten om te gaan met angst.
Naast angst, die er zeker zal zijn, hebben we te maken met serieuze dreigingen: Moskeeën waar zaken plaatsvinden die niet kosher zijn, terugkerende Syriëgangers, terrorisme-dreigingen.
Naast die dreigingen zijn er ook aanslagen geweest: Parijs, Brussel etc.

Je schrijft:

"Vooral relevant voor het Westen anno nu: Konden in de loop der eeuwen in Azie moslims het accepteren als de islam in een land of regio niet de meerderheidsreligie wad geworden? Onze indruk (maar meer ook niet) is dat de islam weliswaar een veroveringsreligie was maar alleen als er veroveraars waren"

We weten dat in (delen van?) Indonesië de islam radicaliseert waardoor er steeds minder ruimte voor anderen is. In die zin is er misschien geen verovering gaande met een beweging van minderheid naar meerderheid, maar leggen moslims aldaar steeds meer hun wil op aan andere gelovigen en andersdenkenden.
Uiteraard zijn in Indonesië allang geen veroveraars meer aanwezig en heeft dit dan ook niets te maken met de verder islamisering van (delen van) de Indonesische samenleving.